ÔÇ×Restitutio in integrumÔÇť arba ÔÇ×teisingaÔÇť kompensacija?

March 20, 2011
By HRL

Viena vertus, Lietuva yra ratifikavusi “Vienos Konvencij─ů d─Śl tarptautini┼│ sutar─Źi┼│ teis─Śs(─«sigaliojo 1992.02.14┬á “V┼Ż” – 2002 Nr.13), o ir┬á27 straipsnyje┬ánustatyta:┬áPagal 1969 m. Vienos konvencijos d─Śl sutar─Źi┼│ teis─Śs 26 straipsn─» ÔÇ×kiekviena galiojanti tarptautin─Ś sutartis yra privaloma jos dalyviams ir turi b┼źti s─ů┼żiningai vykdomaÔÇť. ÔÇ×Tarptautin─Śs sutarties dalyvis negali remtis savo vidaus teis─Śs nuostatomis siekdamas pateisinti sutarties nevykdym─ůÔÇť (1969 m. Vienos konvencijos d─Śl sutar─Źi┼│ teis─Śs 27 str.). Tarptautin─Śs sutarties ─»sigaliojimas rei┼íkia, kad ┼íi sutartis tampa privaloma valstyb─Śms – tos sutarties dalyv─Śms, o j┼│ teismai privalo taikyti ─»sigaliojusios tarptautin─Śs sutarties normas “, kita┬ávertus, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 135 straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublika vadovaujasi visuotinai pripa┼żintais tarptautin─Śs teis─Śs principais ir normomis. Vienas i┼í visuotinai pripa┼żint┼│ tarptautin─Śs teis─Śs princip┼│ yra tarptautin─Śs teis─Śs prioriteto (vir┼íenyb─Śs) prie┼í vidaus (nacionalin─Ö) teis─Ö principas, kuris rei┼íkia, kad esant kolizijai tarp tarptautin─Śs sutarties ir vidaus teis─Śs nuostat┼│, turi b┼źti taikomos tarptautin─Śs sutarties nuostatosÔÇť (LAT senato 2000 m. gruod┼żio 21 d. nutarimas Nr. 28).

Vis d─Śl to Lietuvos re┼żimas sistemingai ir grubiai pa┼żeid┼żia visas tarptautines sutartis ry┼íium su teis─Śt┼│ savinink┼│ nekilnojamo turto gr─ů┼żinimu


Tarptautin─Ś Teis─Ś Tarptautini┼│ teism┼│ sprendimai ir juridin─Śs i┼ívados Lietuvos Vidin─Ś teis─Ś Teisin─Ś i┼ívada Lietuvos teism┼│ sprendimai
ÔÇťIus cogens (privaloma tarptautin─Ś teis─Ś)ÔÇŁ (nuo kurios valstyb─Śms neleid┼żiama nukrypti):┬á Visi aktai ir sprendimai kaip ir visos deklaracijos ir t.t. priimti/priimtos neteis─Śto okupacinio re┼żimo organ┼│, yra niekiniai/niekin─Śs, ir negalioja nuo pat prad┼żi┼│. Tarptautinis Juridinis Teismas (ILC):

Pagal Den┬á Hago Tarptautinio Tribunolo i┼ívada visos pasaulio valstyb─Śs yra ─»pareigotos nepripa┼żinti neteis─Śto okupacinio rezimo organ┼│ priimt┼│ akt┼│ galiojim─ů ry┼íium su neteis─Śtai okupuotu kra┼ítu arba neteis─Śtai okupuotame kra┼íte arba neteis─Śtai okupuoto kra┼íto vardu [(i┼ívadoje min─Śta Namibijos byla), ir laikyti tuos aktus arba sprendimus, tas deklaracijas niekines ir negaliojan─Źios nuo pat prad┼żi┼│. (┼íaltinis: ICJ-Reports 1971, 16)].

Vokietijos Konstitucinis Teismas:

2004-10-25, Sprendimai Nr. 2 BvR 955/00 and 1038/01) pabr─Ś┼ż─Ś kad ÔÇ×┼żem─Śs savininko nuosavyb─Śs teis─Śs tik tada yra nutrauktos, jeigu valstyb─Ś, kuri yra suvereni pagal tarptautin─Ö teis─Ö, pagal tarptautin─Ö teis─Ö teis─Śtai panaikino ┼żem─Śs savininko nuosavyb─Śs teises ilgesniam laikotarpiuiÔÇť (┼íaltinis: JURIS, nr. 78 para┼ít─Śje). Pagal ┼íiuos sprendimus ┼żem─Śs savinink┼│ teis─Ś ─» ÔÇťrestitutio in integrumÔÇŁ yra apginta Vokietijos Konstitucijos 14 straipsnio (ÔÇ×Nuosavyb─Ś ir ┬ápaveld─Śjimo teis─Ś yra garantuotaÔÇť). I┼í to seka teisin─Ś i┼ívada, kad ir Europos ┼żmogaus Teisi┼│ Konvencijos pirmo protokolo pirmas straipsnis garantuoja Lietuvos ┼żem─Śs savinink┼│ nuosavyb─Ö, kadangi j┼│ nuosavyb─Śs teis─Śs niekada nebuvo nutrauktos ir tebeegzistuoja [pra┼íau palyginti Bendros ┼żmogaus Teisi┼│ Deklaracijos 17 (2) straipsnio tekst─ů

ÔÇ×I┼í nieko┬ánegali b┼źti sava-vali┼íkai┬áatimta┬ájo┬ánuosavyb─ŚÔÇŁ].

JAV U┼żsieni┼│ Reikal┼│ Ministerija:

JAV┬ániekada nepripa┼żino┬á neteis─Śto┬áokupacinio re┼żimo┬ápriimt┼│ akt┼│ arba dekret┼│┬á teis─Śtumo (Hyde,┬áCh.┬áCh.:…Tarptautin─Ś

teis─Ś.┬á Kaip paai┼íkinta ir taikyta┬áJungti-ni┼│ Amerikos Valstij┼│, Bostonas┬á1947┬▓, t.┬áII,┬áp.┬á1534.┬á)

Europos Tarybos Parliamentin─Ś Asambl─Śja:

Ry┼íium┬á su tuo reikia irgi atsi┼żvelgti ─»:

2006 m. rezoli┼źcij─ů Nr. 1481 del b┼źtinumo pasmerkti totalitarini┼│ komunistini┼│ re┼żim┼│ padarytus nusikaltimus

Europos ┼Żmogaus Teisi┼│ Teismas

Byla Loizidou prie┼í Turkij─ů

1998-7-28       (Nr. 15318/89)

(ÔÇťTeismas vis d─Śl to pabr─Ś┼żia, kad tarptautin─Ś teis─Ś pripa┼żina kai kuri┼│ juridini┼│ reguliavim┼│ ir atlikim┼│ teis─Śtum─ů, pavyzd┼żiui ry┼íium su metrikacijos reikal┼│ registravimu, kurios rezultatas gali buti tiktai ignoruotas tos kra┼íto gyventoj┼│ nenaudaiÔÇŁ (ry┼íium su tuo reikia palyginti su: ÔÇťAdvisory Opinion on Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) Notwithstanding

Security Council Resolution 276 (1970), [1971]ÔÇŁ Tarptautines Teis─Śs Tribunolo ataskaitos (Tarptautinis Teisingumo Teismas Reports 16, 56 lapai, 125 skyrius)ÔÇŁ.

Atitinkamai, negalima teigti, kad parei┼ík─Śja neteko teis─Ö ─» jos nuosavyb─Ö kaip 1985 m. konstitucijos 159 str. pasekm─Ś.

Darytina i┼ívada, kad parei┼ík─Śja, pirmo straipsnio pirmo Konvencijos protokolo ir Konvencijos 8 str. prasme tebelaikytina teis─Śta tos ┼żem─Śs savininke. Del to prie┼ítaros ÔÇťratione temporisÔÇŁ negalima pritaikyti.

Nekilnojama turto vadinama ÔÇťnacionalizacijosdeklaracijaÔÇŁ laikoma galiojanti, nors neteis─ŚtaÔÇŁ (Atsakingi asmenys: Buvusis (1977-1991) neteis─Śto okupacinio re┼żimo ÔÇťLiaudies teisingumo ministrasÔÇŁ, Pranas K┼źris, neteis─Śto okupacinio re┼żimo komunist┼│ partijos centralinio komiteto narys, ir Vilenas Vadapalas-Vodopolov), Maskvos bol┼íevik┼│ interpretacijos tarptautin─Śs teis─Śs ÔÇťekspertasÔÇŁ, kartu irgi neteis─Śto okupacinio re┼żimo komunist┼│ partijos centralinio komiteto narys Sistemingas ir grubus privalomos tarptautin─Śs teis─Śs pa┼żeidimas Atitinkamai
Teis─Śt┼│ Lietuvos nekilnojamo turto savinink┼│ nuosavyb─Śs teis─Śs tebeegzistuoja, kadangi visi neteis─Śto okupacinio re┼żimo ─»vykdyti aktai ir priimtos ÔÇťnacionalizacijos deklaracijosÔÇŁ yra niekiniai ir niekin─Śs ir negalioja nuo pat prad┼żi┼│, i┼í kurio fakto seka i┼ívada, kad nuosavybes teis─Śs nebuvo panaikintos ir tebeegzistuoja: Ikiokupaciniai teis─Śti nekilnojamo turto savininkai i┼íliko savininkais irgi po neteis─Śto okupacinio re┼żimo pabaigos. Europos Zmogaus Teisiu Teismo did┼żiosios kolegijos sprendimas -

Loizidou prie┼í Turkij─ů

(Pareiškimas Nr. 15318/89) -

Daugiau 1 milijono dolari┼│ kompensacijos suteiktas.

JAV u┼żsienio reikal┼│ ministerijos komentaras┬á:

ÔÇťSprendimas patvirtino ┼żem─Śs nuosavyb─Śs dokument┼│ i┼íduot┼│ iki 1974 m. galiojim─ů (nors nuosavyb─Śs konfiskacija buvo ─»vykdyta pries Konvencijos ─»sigaliojimo Turkijai – ┬ád─Śl to prie┼ítara ÔÇÜratione temporisÔÇÖ E┼ŻTT netaikyta ┼íioje bylojeÔÇŁ).

Myra Xenides prie┼í Turkij─ů

Demades prie┼í Turkij─ů

Vasilescu prie┼í Rumunij─ů 1998-5-22 (Nr. 27053/95)

Europos ┼żmogaus Teisi┼│ Teismas nustat─Ś, kad faktas, kad parei┼ík─Śjos nuosavyb─Ś – ┬ákeleta de┼íimtme─Źi┼│ ank┼í─Źiau – buvo de facto konfiskuota, neatem─Ś i┼í jos teis─Ö ginti savo pa┼żeist─ů nuosavyb─Śs teis─Ö, o nuosavyb─Śs teis─Ś b┼źdama viena pagrindini┼│ civilini┼│ teisi┼│, turi b┼źti apginta teismo.

Vokietijos Konstitucinis Teismas:

2004-10-25, Sprendimai Nr. 2 BvR 955/00 and 1038/01) pabre┼ż─Ś, kad ÔÇ×┼żem─Śs savininko nuosavyb─Śs teis─Śs tik tada yra nutrauktos, jeigu valstyb─Ś, kuri yra suvereni pagal tarptautin─Ö teis─Ö, pagal tarptautin─Ö teis─Ö teis─Śtai panaikino ┼żem─Śs savinink┼│ nuosavyb─Śs teises ilgesniam laikotarpiuiÔÇť (┼íaltinis: JURIS, nr. 78 para┼ít─Śje). Pagal ┼íiuos sprendimus ┼żem─Śs savinink┼│ teis─Ś i ÔÇťrestitutio in integrumÔÇŁ yra apginta Vokietijos Konstitucijos 14 straipsnio (ÔÇ×Nuosavyb─Ś ir┬á paveld─Śjimo teis─Ś yra garantuotaÔÇť). I┼í to seka teisin─Ś i┼ívada, kad ir Europos ┼żmogaus Teisi┼│ Konvencijos pirmo protokolo pirmas straipsnis irgi garantuoja Lietuvos ┼żem─Śs savinink┼│ nuosavyb─Ö, kadangi j┼│ nuosavyb─Śs teis─Śs niekada nebuvo nutrauktos ir tebeegzistuoja [pra┼íau palyginti Visuotin─Śs ┼żmogaus Teisi┼│ Deklaracijos 17 (2) straipsnio tekst─ů:ÔÇ× I┼í nieko┬ánegali b┼źti sava-vali┼íkai┬áatimta┬ájo┬ánuosavyb─ŚÔÇŁ].

Atitinkamai, taciau tiktai pagal ÔÇťLietuvos Respublikos pilie─Źi┼│ nuosavyb─Śs teisi┼│ ─» i┼ílikus─» nekilnojam─ůj─» turt─ů atk┼źrimo ─»statymoÔÇŁ preambul─Ö.

Pagal t┼│ istatym┼│ nuostatas ÔÇô visi┼íkai prie┼íingai preambul─Śs tekstai -┬á laikytas ir traktuotas kaip panaikintas per galiojan─Źi─ů, nors neteis─Śt─ů, okupacinio re┼żimo organo paskelbt─ů neva ÔÇťnacionalizacijos deklaracij─ůÔÇŁ.

Sistemingas ir grubus privalomos tarptautin─Śs teis─Śs pa┼żeidimas Ne pagal tos preambules teksta, bet pagal ┼íit┼│ ─»statym┼│ nuostatas
Teis─Ś ─» ÔÇťrestitutio in integrumÔÇŁ (─» piln─ů restitucij─ů ÔÇô ─» gr─ů┼żinim─ů natura) po neteis─Śto okupacinio re┼żimo su┼żlugimo Amsterdamo universiteto tarptautin─Śs teis─Śs fakulteto Tarptautin─Śs Juridin─Śs Klinikos baland┼żio 2000 m. i┼ívada [Amsterdam International Law Clinic ]

ÔÇťEuropos ┼żmogaus Teisiu Teismo kompetencija ─»sakyti restitutio in integrum- piln─ů restitucij─ůÔÇť

(ÔÇ×Argumentai remiant ┼íit─ů i┼ívad─ů yra ┼íios: ┬áPirmiausia, pasi┼źlytos taisomos priemon─Śs atspindi gerai nusistov─Śjusius bendros tarptautin─Śs teis─Śs principus. Pilnos restitucijos (restitutio in integrum) principas ÔÇô atk┼źriant situacij─ů, kuri egzistavo prie┼í pazeidimo ÔÇô yra teismo pripa┼żintas, nors niekada ─»gyvendintas. Teismas vis daugiau bylose save laik─Ś kompetentingo priimti sprendimus d─Śl ÔÇťteisingo atlyginimoÔÇŁ, ta─Źiau susilaik─Ś nuo ÔÇťteisingo atlyginimoÔÇŁ t┼źrinio pl─Śtojimo. ┼íitas nepl─Śtojimas rimtai kenkia Europos ┼żmogaus teisi┼│ sistemos institucinei pusiausvyrai ir teis─Śtumui.

Yra taip pat reik┼ímingai, kad dvejos kitos teismin─Śs institucijos ÔÇô Jungtini┼│ Taut┼│ ┼Żmogaus teisi┼│ komitetas ir Amerikos┬á┼żmogaus teisi┼│ teismas, nusprend┼żia d─Śl┬ái┼ítaisymo┬ápriemoni┼│ pagal bendros tarptautin─Śs teis─Śs principus. Tos institucijos

kelet─ů┬ákart┼│ nusprend─Ś d─Śl ÔÇťrestitutio in integrumÔÇŁ ir d─Śl konkre─Źiu u┼żsakymu. Be to, jokie priestaravimai remiantys nuostatomis┬ávidaus teis─Śs sistemoje neturi jokios reik┼ím─Śs nustant teismo kompetencijos.ÔÇť.

ÔÇťVisos problemos,

kylan─Źios┬ánacionaliniu lygiu,┬átur─Śt┼│ b┼źti vertinama kaip┬ávien tik┬áÔÇśde factoÔÇÖ┬áproblemos, kurios negali nukrypti nuo tarptautini┼│ teisini┼│ ─»sipareigojim┼│ ÔÇô Ir Nuolatinis Arbitra┼żo Teismas ir Nuolatinis┬áTarptautinio Teisingumo Teismas, taip pat Tarptautinis Teisingumo Teismas dav─Ś┬ánuosekli─ů┬ájurisprudencij─ů

┼íiuo klausimuÔÇŁ

Jungtini┼│ Taut┼│ rezoli┼źcija

E/CN.4/Sub/17 2005-6-18 ry┼íium su B┼źsto┬áir nuosavyb─Śs gr─ů┼żinimu┬ápab─Śg─Śliams┬áir

perkeltiejiems asmenims

Pagal ÔÇťLietuvos Respublikos pilie─Źi┼│ nuosavyb─Śs teisi┼│ ─» i┼ílikus─» nekilnojam─ůj─» turt─ů atk┼źrimo ─»statymuÔÇŁ nuostatas n─Śra jokios teis─Śs ─» ┬áÔÇťrestitutio in integrumÔÇŁ. Vietoj to vadinamasis ÔÇťnepilna restitucijaÔÇŁ ┬á(atlyginimas i┼í dalies)┬á yra atliekama, kuri,┬áties─ů sakant,┬áyra ÔÇťrestitutio in integrumÔÇŁ atsisakymas. Bendros tarptautin─Śs teis─Śs privalom┼│ nuostat┼│ grubus ir sistemingas pa┼żeidimas Atitinkamai
Nuosavyb─Śs┬áteis─Śstur─Śtojas┬ápo

neteis─Śto┬áokupa-

cinio re┼żimo┬ápa-

baigos yra

prie┼íokupacinis teis─Śtas savininkas

Pagal privalom─ů tarptautin─Śs teis─Śs norm─ů. Atitinkant ÔÇťLietuvos Respublikos pilie─Źi┼│ nuosavyb─Śs teisi┼│ ─» i┼ílikus─» nekilnojam─ůj─» turt─ů atk┼źrimo ─»statymoÔÇŁ preambul─Śs tekstui, toli gra┼żu┬áne su┬ápaties ─»statymo┬ánuostatoms!

Min─Śtos preambul─Śs tekstas: ÔÇťLietuvos Respublikos pilie─Źi┼│ prie┼í okupacij─ů ─»gytos nuosavyb─Śs teis─Śs┬ánepanaikintos ir turi t─Östinum─ůÔÇŁ (rei┼íkia: tebeegzistuoja)

Europos ┼żmogaus Teisi┼│ Teismo sprendimai:

Vasilescu prie┼í R┼źmunij─ů, 1998-5-22┬á┬á┬á (Nr. 27053/95)

Europos ┼żmogaus Teisi┼│ Teismas nustat─Ś, kad faktas, kad parei┼ík─Śjos nuosavyb─Ś -┬á keleta de┼íimtme─Źi┼│ ank┼í─Źiau – buvo de facto konfiskuota, neatem─Ś i┼í jos teis─Ö ginti savo pa┼żeist─ů nuosavyb─Śs teis─Ö, o nuosavyb─Śs teis─Ś b┼źdama viena pagrindini┼│ civilini┼│ teisi┼│, turi b┼źti apginta teismo.

Vlasia Grigore Vasilescu prie┼í R┼źmunij─ů 2006-8-6 (Nr. 60868/00)

(ÔÇťParei┼ík─Śjas┬áteig─Ś,┬ákad┬ájo┬áteis─Ś

kreiptis ─» teism─ů┬ábuvo┬ápa┼żeista atsi┼żvelgiant ─»┬ájo┬áie┼íkin─» susigr─ů┼żinti┬ápriklausant─» paveld─Śt─ů turt─ů be jokios teismu atliktos teisin─Śs tariamos valstyb─Śs nuosavyb─Śs teis─Śs galiojimo analiz─Śs.┬á Jis┬ár─Śm─Śsi┬á6 straipsnio┬á1 ┬ž (teis─Ö┬á─»┬áteising─ů bylos nagrin─Śjim─ů). Jis taip pat┬áskund─Śsi,┬ákad┬ájo┬áteises┬ápagal┬áKonvencijos 1 Protokolo┬á1 straipsnis (nuosavyb─Śs apsauga) buvo┬ápa┼żeistosÔÇŁ. ÔÇŽ

ÔÇťTai┬ábuvo┬áne─»manoma nustatyti, ar┬á┼íie┬áteismai┬á papras─Źiausiai praleido┬áspr─Östi┬á┼íiuos argumentus ar┬ájie┬áketino┬ájuos atmesti, tokiu atveju┬áprie┼żas─Źios

liko┬ánei┼íspr─Östos. Tod─Śl Teismas┬ánusprend─Ś, kad┬áie┼íkovo┬áatveju┬ánebuvo┬ápateikta┬áteisingas bylos nagrin─Śjimas. Taigi teismas pripa┼żino vienbalsiai, kad┬ábuvo

6 straipsnio┬á1 ┬ž┬ápa┼żeidimoÔÇŁ)

Neišspręstas.

Nors┬áatsi┼żvel-

giant ─» Lietuvos

Konstitucinio Teismo 1994-5-27, Nr. 12/93, sprendim─ů – ÔÇťex iniuria ius non oriturÔÇŁ┬á valstyb─Ś

yra laikoma tik

┼íios┬á┼żem─Śs

patik─Śtine, prie┼í ÔÇťatk┼źriantÔÇŁ (pagal tarptautin─Ö teis─Ö niekada nepanaikintas) nuosavyb─Śs

teises

“buvusiems savininkams”.┬á Valstyb─Śs┬áatsto-

vai negali par-

duoti,┬áatiduoti,┬ái┼í-nuomoti ┼íi─ů

┼żem─Ö, tol, kol

valstyb─Ś

teb─Śra┬á to turto patik─Śtin─Ś.

Iš dalies atitin

kant┬átarptautin─Śi

teisei, su s─ůlyga, kad valstyb─Ś vykdo┬á “restitutio┬áin integrumÔÇŁ arba (itin┬áretais┬áatv─Ś-jais)┬ámoka┬áteis─Śtam┬ásavininkui┬á“s─ů┼żining─ů ir tei-sing─ů”┬ápinigin─Ö kompensacij─ů (kurios, i┼í tikr┼│j┼│, Lietuvos

re┼żimas nenori

atlikti┬áarba nenori┬áatitinka-mai┬ámok─Śti

Teismai (su┬ábeveik joki┼│┬ái┼íim─Źi┼│) laiko valstyb─Ö teis─Śt┼│ savinink┼│, patvirtinant valstyb─Śs atstov┼│ padarytas vadinamasias ÔÇťpirkimo-pardavimo sutartisÔÇŁ, net┬áprie┼í┬á“atk┼ź -riant”┬ánuosavy-b─Śs teises

teis─Śtiems savininkams.

Išvada:

Sistemingas┬á┬áir grubus – ne┬átik

tarptautin─Śs teis─Śs, bet┬átaip pat┬ávidaus┬áteis─Śs

pa┼żeidimas. Pastarasis

rei┼íkia┬áteisingu-mo┬ái┼íkrypimas (todel┬átiek┬áE┼ŻTK┬áir┬áJungtini┼│ Taut┼│┬á┼Żmogaus teisi┼│┬áKomitetasyra┬á─»pareigoti pripa┼żinti, kad┬áE┼ŻTK┬á6┬ástr pa┼żeistas,┬áatitin-kamai┬áirgi

TPPTP 14

straipsnis)

Lietuvos┬áteism┼│┬ápraktika┬ápa┼żeid-┼żia┬á1994 gegu┼ż─Śs 27 d., ┬áNr┬á.┬á12/93,

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarim─ů. Nutarime LR Konstitucinis Teismas konstatavo, kad: ÔÇ×ÔÇŽokupacin─Śs vald┼żios savival─Śs akt┼│ pagrindu negal─Śjo atsirasti ir neatsirado teis─Śta valstybin─Ś nuosavyb─Ś, nes neteis─Śs pagrindu negali atsirasti teis─Ś. Tod─Śl ir tokiu b┼źdu i┼í ┼żmoni┼│ atimtas turtas laikytinas tik fakti┼íkai valstyb─Śs valdomu turtuÔÇŁ)

Lietuvos┬áteism┼│┬ápraktika┬átaip pat┬ápa┼żeid┼żia┬á Lietuvos Auk┼í─Źiausiojo

teismo 1999-9-6 sprendima Nr. 3k-3-384/99:

Lietuvos Respublikos Auk┼í─Źiausiasis Teismas┬ásavo 1999 m. rugs─Śjo 6 d. nutartyje civ. byloje Nr. 3k-3-384/99 pabr─Ś┼ż─Ś kad

ÔÇ×tol, kol asmens nuosavyb─Śs teis─Śs atk┼źrimo ─» konkret┼│ i┼ílikus─» nekilnojamaj─» turt─ů klausimas n─Śra iki galo i┼ísprestas, ┼íis turtas yra gin─Źo objektas, ir nuosekliai ÔÇô ┼íis turtas negali b┼źti perleistas nuosavyb─Śn kitiems asmenims, nes tai gal─Śt┼│ reik┼íti tolesn─» buvusio savininko nuosavyb─Śs teis─Śs pa┼żeidim─ů…ÔÇť

Teis─Ś┬á─»┬á“s─ů┼żining─ů

ir teising─ů”

finansin─Ś┬ákompen-sacij─ů, jeigu “restitutio in integrumÔÇŁ yra ne─»manoma┬á“de facto”┬álabai retais┬áatv─Śjais (vie┼íieji┬ápastatai

buvo pastatyti

savinink┼│

┼żem─Śje)

Europos ┼Żmogaus Teisi┼│ Teismo sprendimai:

Sporrong ir L├Ânnroth prie┼í Svedij─ů

Pagal┬á Teismo 1982-9-23 sprendim─ů┬ábyloje┬áSporrong┬áir

L├Ânnroth┬áprie┼í┬á┼ávedij─ů

(Pareiskimas Nr. 7151/75; 7152/75), nereikia oficialaus nusavinimo, net ÔÇťde factoÔÇŁ

ekspropriacija sudaro 1

straipsnio Pirmojo protokolo

pazeidim─ů

James prieš Jungtinę Karalystę

1986-2-21 (Nr. 8793/79) ┬ž 54

Teismo Did┼żioji Kolegija nustate:

ÔÇ×Kiek str. 1 yra susir┼źpin─Ös,

nuosavyb─Śs teisi┼│ apsauga b┼źt┼│ veikiau fiktyvi ir

neveiksminga, jeigu bet kurio lygiaver─Źio principo n─ŚraÔÇŁ

Jungtin─Ö Karalyst─Ö

Hentrich prie┼í Pranc┼źzij─ů

1995-6-28 Nr. 23/1993/418/497

(ÔÇťSavo┬ápagrindiniame┬ásprendime Teismas nusprend─Ś, kad,┬ájeigu┬á tos ┼żem─Śs nebus gr─ů┼żintos, turtin─Śs┬á┼żalos┬áapskai─Źiavimas┬á
turi b┼źti grind┼żiamas┬ádabartine tos ┼żem─Śs┬árinkos verteÔÇŁ)

Serghides prie┼í Kipr─ů

Kehaya ir kiti prie┼í Bulgarij─ů

(47797/99 ; 68698/01 [2006] 2006-1-12

D─Śl ┼íi┼│ prie┼żas─Źi┼│┬áTeismas vienbalsiai┬á- Konstatuoja,

1.┬á┬á ┬ákad┬áivyko┬áKonvencijos 6┬ástraipsnio pa┼żeidimas┬á civilin─Śs┬ábylos, kuri baig─Śsi┬á2000 m. spalio 10, at┼żvilgiu

2. kad ivyko┬á 1┬ástraipsnio pirmo protokolo prie Konvencijos pa┼żeidimas, kadangi ie┼íkov─Śms┬ábuvo┬áatimta┬á┼żem─ŚÔÇŁ)

Beyeler prie┼í Italij─ů

Nr.  33202/96 (2002-5-28)

(ÔÇ×┬áPirmojo straipsnio┬átaikymasÔÇť)

Teismas nusprend─Ś, kad┬á┼íi nuostata┬ábuvo┬átaikoma┬á┼íioje byloje.

(ÔÇťI┼ívad┼│┬áir teisin─Śs aplinkyb─Śs┬áserija ─»rod─Ś, kad ie┼íkovas┬átur─Śjo┬ánuosavyb─Śs┬á intereso,┬ápripa┼ż─»stamas pagal Italijos teis─Ö ÔÇô net jeigu tas┬ágalejo buti┬áat┼íauktas┬átam tikromis aplinkyb─ŚmisÔÇŁ)

Broniowski prie┼í Lenkij─ů

Nr. 31443/96 (2005-9-28)

(ÔÇ×kad┬ánebuvo┬á─»tikinami┬áprie┼żastis, kod─Śl┬átokia┬ánereik┼íminga suma [b┼źtent┬á2%┬ákompensacijos┬ájau gauta ie┼íkovo┬á┼íeimos] ÔÇŽ

ÔÇťBe to, jis ir toliau gali laisvai ie┼íkoti ir susigr─ů┼żinti kom-pensacij─ů, kuri vir┼íija dabartin─Ö 20% vir┼íutin─Ö rib─ů┬ád─Śl┬á kompensacijos, nustatyt─ů┬á2005 m. liepos┬áakto ÔÇŽ jis turi teis─Ö ÔÇŽ pagaliau kreiptis ─» E┼żTT ir nu-gin─Źyti 20% kompensacijos vir┼íutin─Ö rib─ů ÔÇŁ

Zwier┼żynski prie┼í Lenkij─ů

Nr. 34049/96 (2001-6-19)

Teismas vienbalsiai┬á- konstatuoja kad valstyb─Ś┬átur─Śt┼│ gr─ů┼żinti

turt─ů┬áparei┼ík─Śjui┬áper┬á3┬ám─Śnesius┬ánuo┬átos dienos, kai sprendimas

tapo galutiniu arba,┬ájai nega-lint,┬ákad ji┬átur─Śt┼│┬ásumok─Śti

jam┬á60,500 ÔéČ┬á(EUR)┬áturtin─Śs

┼żalos del to, kad buvo atimta┬ájo nuosavyb─Ś. Tod─Śl teismas

suteik─Ś ie┼íkovui 100.000 EUR u┼ż turtin─Ö ┼żal─ů kaip turto nenaudojimo pasekm─Ś, neturtin─Śi┬á┼żalai atlyginti

16,500┬áEUR, o┬ás─ůnaudoms ir┬ái┼ílaidoms┬ápadengti 3,090┬áEUR

Popov prie┼í Moldavij─ů

Nr. 74153/01 (2006-1-17)

Brumarescu prie┼í R┼źmunij─ů

Nr. 28342/95 (1999-10-28)

(ÔÇťD─Śl ┼íi┼│ prie┼żas─Źi┼│┬áTeismas vienbalsiai┬á-

1.┬á┬áKonstatuoja, kad valstyb─Ś atsakov─Ś turi┬ágr─ů┼żinti┬áie┼íkovui,

per ┼íe┼íis┬ám─Śnesius, min─Śta┬ánama┬áir┬á┼żem─Ś, ant kurios┬ájis yra ─»sik┼źres,┬ái┼ískyrus

but─ů┬áir┬áatitinkam─ů dal─» jau┬ágr─ů┼żintos ┼żem─Śs┬áÔÇŁ)

Vasilescu prie┼í R┼źmunij─ů

Nr. 27053/95 (1998-5-22)

(ÔÇťEuropos ┼żmogaus Teisi┼│ Teismas nustat─Ś, kad faktas, kad parei┼ík─Śjos nuosavyb─Ś -┬á keleta de┼íimtme─Źi┼│ ank┼í─Źiau – buvo de facto konfiskuota, neatem─Ś i┼í jos teis─Ö ginti savo pa┼żeist─ů nuosavyb─Śs teis─Ö, o nuosavyb─Śs teis─Ś b┼źdama viena pagrindini┼│ civilini┼│ teisi┼│, turi b┼źti apginta teismo ÔÇť).

Papamichalopoulos ir kiti prie┼í Graikij─ů

Nr. 14556/89 (1995-10-31)

ÔÇ×De factoÔÇť zemes ekspropriacija

(ÔÇťD─Śl ┼íi┼│ prie┼żas─Źi┼│┬áTeismas vienbalsiai┬ákonstatuoja-

1. kad eksperto ataskaita yra galiojanti

2. kad valstyb─Ś atsakov─Ś turi┬ágr─ů┼żinti┬áie┼íkovui,

per ┼íe┼íis┬ám─Śnesius, min─Śta┬á┬á┼żem─Ö susidedan─Źi─ů┬ái┼í

104.018 kv m ploto, įskaitant

pastatusÔÇŁ)

Loizidou prie┼í Turkij─ů

Nr. 15318/89 (1998-7-28)

ÔÇťDarytina i┼ívada, kad parei┼ík─Śja, pirmo straipsnio pirmo Konvencijos protokolo ir Konvencijos 8 str. prasme tebelaikytina teis─Śta tos ┼żem─Śs savininke. Del to prie┼ítaros ÔÇśratione temporisÔÇÖ negalima pritaikytiÔÇŁ.

Vlasia Grigore Vasilescu prie┼í R┼źmunij─ů

Nr. 60868/00 (2006-8-6)

(ÔÇ×Parei┼ík─Śjas┬áteig─Ś,┬ákad┬ájo┬áteis─Ś

kreiptis ─» teism─ů buvo pa┼żeista

d─Śl jo ie┼íkinio susigr─ů┼żinti

priklausant─» paveld─Śt─ů turt─ů atmetimo be jokios┬áteismu padarytos tariamos┬ávalstyb─Śs┬ánuosavybes teises analiz─Śs. Jis┬ár─Śm─Śsi┬á6 straipsnio┬á1 ┬ž┬á(teis─Ś ─»┬áteising─ů bylos nagrinejim─ů). Jis taip pat┬áskund─Śsi,┬ákad┬ájo┬áteises

pagal pirma Protokolo 1 straipsni (turto apsauga) buvo pa┼żeistos - Buvo┬áne─»manoma nustatyti, ar┬á┼íie┬áteismai┬á papras─Źiausiai praleido

spr─Östi argumenta, ar jie ketino j─» atmesti, tokiu atveju┬áprie┼żastys lieka nei┼íspr─Östos. Tod─Śl Teismas nusprend─Ś, kad

ie┼íkovo atveju nebuvo pateiktas teisingas bylos nagrin─Śjimas. Taigi jis pripa┼żino┬ávienbalsiai, kad 6 straipsnio 1 ┬ž buvo pa┼żeistasÔÇť)

Kopecky prie┼í Slovakij─ů

Nr. 44912/98 (2004-9-28) Didzioji Kolegija

(ÔÇ×Kita vertus, kai Susitarian-─Źiosios Valstyb─Śs, ratifikavusios ┼íi─ů Konvencij─ů, ─»skaitant Protokol─ů Nr 1, pri─Śmusios teis─Śs akt┼│, numatan─Źi┼│ visi┼ík─ů

arba dalin─» turto konfiskuoto ankstesnio re┼żimo atk┼źrim─ů, tokie teis─Śs aktai gali b┼źti laikomi

kuriant nauj─ů nuosavyb─Śs teise,

kuri─ů gina pirmo Protokolo 1 straipsnis asmenims,

atitinkan─Źioms teis─Śs reikalavi-mams. (palygink Broniowski prie┼í Lenkij─ů [GC], Nr. 31443/96, ┬ž 125, ECHR 2004-VÔÇť).

Anheuser-Busch prie┼í Portugalij─ů

Nr. 73049/01 (2007-1-11) Did┼żioji Kolegija

(ÔÇťtod─Śl ie┼íkin─» pateikusiai bendrovei ir priklauso eile nuosavyb─Śs teisiu, ÔÇô susijusiu su┬ájos┬áparai┼ík─ů┬á─»registruoti preki┼│ ┼żenkl─ů ÔÇô kurios buvo pripa┼żintos┬ápagal Portugalijos teis─Ö, nors┬ájie┬ágalejoi b┼źti panaikintos┬átam tikromis┬ás─ůlygomis. Tai┬ápakanka┬ápadaryti┬áprotokolo┬á1 straipsn─»┬á1┬átaikoma┬á┼íioje byloje, del to ir neb┼źtina, kad Teismas┬áturi i┼ínagrin─Śti, ar┬áie┼íkov─Śs┬á─»mon─Śs┬ágal─Śt┼│ reikalauti, kad ji tur─Śjo

teis─Śt┼│ l┼źkes─Źi┼│ÔÇŁ

Nuolatinio Tarptautinio

Teisingumo Teismo sprendimai:

Chorz├│w byla, PCIJ (1928) Series A, No. 17, S. 47 f.,

esminis principas esantis

faktin─Śs neteis─Śtos veikos s─ůvokos apimtyje - principas, kuris, atrodo, yra gerai ─»steigtas

tarptautin─Śs praktikos ir vis┼│ pirma arbitra┼żo teism┼│

sprendim┼│ - yra kad ┼żalos atlyginimas┬áturi┬ákiek┬á─»manoma,

sunaikinti visus nagrin─Śjamos neteis─Śtos veikos ir atkurti

situacij─ů, kuri b┼źt┼│, ko gero, toki─ů, jeigu ┼íis aktas neb┼źt┼│ ┬ábuv─Ös

padarytas.”

“… sum─ů, atitinkan─Źi─ů┬ávert─Ö, kuri─ů┬á tekt┼│ gr─ů┼żinimui┬á nat┼źra, taip pat┬á ┬á… atlyginti┬ápatirt─ů nuostol─» kuris┬áneb┼źt┼│ ┬ákompensuojamas restitucija┬ánat┼źra┬áarba

finansine kompensacija vietoje josÔÇŁ

Temple of Preah Vihear (Kambodija prie┼í Tailandij─ů), 1962 ICJ 6

ÔÇťTeismas┬ánustat─Ś, kad┬áTailandas┬átur─Śjo┬ápalikti

neteis─Śtai okupuot─ů

┼íventyklos viet─ů ir┬áatkurti

bet kokius religinius┬áobjektus, kuriuos ji pa┼íalinoÔÇŁ

JT ┼Żmogaus teisi┼│ komiteto Sprendimai (priteisiant s─ů┼żining─ů┬áir┬áteising─ů kompensacija┬ápagal┬árinkos vert─Ö ir papildomai teising─ů kompensacij─ů u┼ż patirtus nuostolius bei u┼ż priverstinio turto nenaudojimo metus):

Kriz prie┼í ─Źekijos Respublik─ů

Petzold prie┼í ─Źekijos Respublik─ů

Czernin prie┼í ─Źekijos Respublik─ů

Josef Adam prie┼í ─Źekijos Respublik─ů

Simunek et alii prie┼í ─Źekijos Respublik─ů

Blazek et alii prie┼í ─Źekijos Respublik─ů

Karel Desfours-Walderode ir Johanna Kammerlander prie┼í ─Źekijos Respublik─ů

2001-10-30 Komunikacija Nr. 747/1997, CCPR/C/73/D/747/1997

26 straipsnio┬ákartu┬ásu┬á2 straipsniu pa┼żeidimas┬á:

┼Żmogaus┬áteisi┼│┬ákomitetas

nusprend─Ś kad ─»statymas,

reikalaujant┬ávalstyb─Śs pilietyb─Śs┬ákaip b┼źtina s─ůlyga┬á nuosavyb─Śs – anks─Źiau

konfiskuotas vald┼żios institucij┼│ – restitucijai, sudaro┬ásavavali┼ík─ů, taigi, ir┬ádiskriminacin─»┬áskirtum─ů tarp┬áasmen┼│, kurie┬áyra┬álygiai taip pat┬á ankstesn─Śs valstyb─Śs

konfiskavimo aukos, ir kelia

pakto┬á26┬ástraipsnio┬ápa┼żeidim─ů.
(dalis 8,4)

Sch├Ąfer, Martin (knygo autorius, Prof.Dr.jur.):

ÔÇ×Kompensacij┼│┬ástandartas┬áir verslo┬ávertinimas┬á nusavinimo┬áatveju pagal┬ábendrosios tarptautin─Śs teis─Śs reikalavimusÔÇť (Originalas: ÔÇ×Entsch├Ądigungsstandard und Unternehmensbewertung bei Enteignungen im allgemeinen V├ÂlkerrechtÔÇť Heidelberg 1997)

ÔÇ×Valstyb─Śs veiksm┼│, kurie pa┼żeid┼żia tarptautin─Ö teis─Ö, atvejose, egzistuoja ┬átarptautinis ─»sipareigojimas, pa┼íalinti┬ávisas

kenksmingas┬ápasekmes ir suteikti ┼żalos atlyginim─ů 83. ┼áis principas┬átaikomas┬áneteis─Śto

nusavinimo atvejuose 84 ┬áYra dvi┬áreparacijos formos, kuriuos galima i┼ískirti: ÔÇ×Restitutio in integrumÔÇť rei┼íkia pilna restitucija in natura. Pagal sit─ů restitucijos form─ů atsakinga valstyb─Ś turi

atstatyti┬ápad─Śt─», kuris┬áatsirast┼│,

jeigu┬á┼żal─ů suk─Śl─Ös ─»vykis butu┬áneatsirad─Ös 85 . Tik tada, kai┬árestitucija yra┬átikrai ne─»manoma, Valstyb─Ś┬áprivalo

sumok─Śti┬ákompensacij─ů

pinigais 86ÔÇť.

86) Sch├╝le (straipsnio autorius), knygoje: Strupp/Schlochauer,

Teisingos┬árinkos┬ákainos apibr─Ś┼żimas

sprendime Starett Housing Corporation, Iran-US Claims Tribunal Reports, 16 (1987 III), 112 ff:, 221, 277 dalis: “kaina, ketinantis ─»sigyti pirk─Śjas mok─Śt┼│ ketinan─Źiam parduoti pardav─Śjui ÔÇŽ)”.

ÔÇť┼Żalos atlyginimasÔÇť 844 psl. Kalbant apie realia┬áekspropriacija Nuolatinis┬áTarptautinis

Tribunolas byloje Chorz├│w,

PCIJ (1928) Series A, No. 17, S. 47 f., paai┼íkino: ÔÇťTuri mok─Śti ÔÇŽ sum─ů, atitinkan─Źi─ů┬ávert─Ö, kuria┬átekt┼│ gr─ů┼żinimui naturaÔÇŁ ÔÇŽ┬á ir ┬á“… atlyginti┬ápatirt─ů nuostol─» kuris┬áneb┼źt┼│ kompensuojamas

restitucija┬ánat┼źra arba mok─Śjimo

vietoje┬ájosÔÇŁ

ES pagrindini┼│ teisi┼│ chartijos 17 straipsnis, kuris┬áreikalauja┬á“teisingos

kompensacijos┬ámokamos┬álaiku,┬á turto praradimo atvejuÔÇť

Europos Parliamento Rezoliucija Nr. B6 ÔÇô0251/2007 konstatuojant, kad ─»sipareigojimas┬áperleisti┬áteis─Śtai ─»sigyt─ů priva─Źi─ů┬ánuosavyb─Ö be tinkamo teismo┬áproceso ir tinkamos kompensacijos yra asmens┬ápagrindini┼│ teisi┼│ pa┼żeidimas pagal Europos┬á ┼żmogaus teisi┼│┬áir┬ápagrindini┼│ laisvi┼│ apsaugos Konvencij─ů

JT ÔÇśPinheiro PrinicipaiÔÇÖ ÔÇô ÔÇťRestauracinis┬áteisingumasÔÇŁ

JT Rezoliucija E/CN.4/Sub/17 2005-6-18

ÔÇťdel B┼źsto┬áir nuosavyb─Śs gr─ů┼żinimo pab─Śg─Śliams┬áir

perkeltiejiems asmenimsÔÇŁ

Priimta peticija Nr. 0853-10 Europos

Parliamentui

Tik teori┼íkai┬át─ů pat─», net┬ápagal

Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatas, min─Śtame ─»statyme,┬áta─Źiau┬ánustatyta, kad vyriausyb─Ś turi teis─Ö nuspr─Östi ÔÇťteisingos kompensacijosÔÇŁ dyd─».

Pagal ÔÇťLietuvos Respublikos pilie─Źi┼│ nuosavyb─Śs teisi┼│ ─» i┼ílikus─» nekilnojam─ůj─» turt─ů atk┼źrimo ─»statym┼│ÔÇŁ nuostatas rinkos┬ákaina

jokiu b┼źdu n─Śra

lygiavertis, bet vadinamoji ÔÇťnominali verteÔÇŁ (tai rei┼íkia vyriausybes samoningai ir savavali┼íkai manipuliuota vert─Ś, atitinkanti apie┬á0,1%┬áiki┬áne daugiau kaip┬á5%

nuo rinkos

kainos

Bendros tarptautin─Śs teis─Śs pa┼żeidimas. Tarptautinio

pilietini┼│ ir┬ápolitini┼│┬áteisi┼│┬á26┬ástraipsnio pa┼żeidimas,
(diskriminacija d─Śl┬ástatuso)

Atitinkamai
ÔÇťLiaudies teism┼│ÔÇŁ (kurie buvo neteis─Śto okupacinio re┼żimo organai), nutartys priteisiant tre─Źiajam asmeniui teiseto savininko pastatus pa┼żeisdamos┬átaip pat┬áteisin─» princip─ů

“superficies┬ásolo

cedit”┬ákuris galiojo┬áprie┼í-okupacinioje Lietuvoje, niekada panaikinta neteis─Śto okupacinio re┼żimo organ┼│ niekini┼│ akt┼│, yra niekiniai ir negalioja nuo pat prad┼żios.

Vienintelis išimtis:

ÔÇťLiaudies teism┼│ÔÇŁ sprendimai ry┼íium su ÔÇťGimim┼│, mir─Źi┼│ ir┬ásantuok┼│ÔÇŁ

bylomis.

Tarptautinis  Tribu-nolas (ILC-International Law Court):

Pagal Den┬á Hago Tarptautinio Tribunolo i┼ívad─ů visos pasaulio valstyb─Śs yra ─»pareigotos nepripa┼żinti neteis─Śto okupacinio re┼żimo organ┼│ priimt┼│ akt┼│ galiojim─ů ry┼íium su neteis─Śtai okupuotu kra┼ítu arba neteis─Śtai okupuotame kra┼íte arba neteis─Śtai okupuoto kra┼íto vardu [(i┼ívadoje minima Namibijos byla), ir laikyti tuos aktus arba sprendimus, tas deklaracijas niekines ir negaliojan─Źios nuo pat prad┼żi┼│. (┼íaltinis: ICJ-Reports 1971, 16)].

Europos ┼Żmogaus Teisi┼│ Teismas

Byla Loizidou prie┼í Turkij─ů

Nr. 15318/89 (1998-7-28)

(ÔÇťTeismas vis d─Śl to pabr─Ś┼żia, kad tarptautin─Ś teis─Ś pripa┼żina kai kuri┼│ juridini┼│ reguliavim┼│ ir atlikim┼│ teis─Śtum─ů, pavyzd┼żiui ry┼íium su metrikacijos reikal┼│ registravimu, kurios rezultatas gali buti tiktai ignoruotas tos kra┼íto gyventoj┼│ nenaudaiÔÇŁ)

Laikomi┬á ÔÇ×res judicataÔÇť

Ta─Źiau, pagal Lietuvos vidin─Ö teis─Ö (LR Civilinio Proceso kodekso 14 str. antra dalis) tokios nutartys yra laikomos ne ÔÇťres judicataÔÇŁ o neturin─Źios juridin─Śs reiksm─Śs teis─Śtam savininkui, kuris nebuvo byloje dalyvaujan─Źiais asmenimis, tuose atvejuose teis─Śtas savininkas vis d─Śl to turi teis─Ö kreiptis ─» teismus d─Śl savo pazeist┼│ nuosavyb─Śs teisi┼│ apgynimo.

Sistemingas ir grubus privalomos tarptautin─Śs teis─Śs pa┼żeidimas Atitinkamai, nors:

Pagal LR Civilinio Proceso kodekso 14 str. antra dali:

ÔÇťSprendimo, nutarties ir nutarimo privalomumas neatima i┼í suinteresuot┼│ asmen┼│ galimumo kreiptis ─» teism─ů, kad b┼źt┼│ apgintos teis─Śs ir ─»statymo saugomi interesai, d─Śl kuri┼│ gin─Źas n─Śra teismo i┼ínagrin─Śtas ir i┼íspr─ÖstasÔÇŁ.

Be to,┬á Auk┼í─Źiausiojo

teismo civilini┼│ byl┼│ kolegija, jau 2000-2-21 nusprend─Ś

byloje 3K-3-203/2000:

ÔÇťTeismo sprendimo privalomumas ir teismo sprendimo res judicata galia yra skirtingi civilinio proceso teis─Śs institutai. Nors ─»siteis─Śj─Ös teismo spren-dimas yra visiems priva-lomas (CPK 14 str. 1 d.), ta─Źiau tiems, kurie nebuvo byloje dalyvaujan─Źiais asmenimis, teismo sprendimas neturi nei res judicata, nei prejudicin─Śs galios (CPK 61 str., 233 str. 3 d.). Tod─Śl ┼íie asmenys turi teis─Ö kreiptis ─» teism─ů CPK 14 straipsnio 2 dalyje nustatytu atveju.┬áÔÇŽÔÇŁ.┬á ┼áis┬ásprendimas┬ábuvo┬ápaskelbtas┬áTeism┼│┬áprakti-koje (Nr.┬á14,

p.┬á21-27) ir┬átokiu b┼źdu tapo

Lietuvos Auk┼í─Źiausiojo Teismo┬á nusistov─Śjusia praktika┬á tai-kant┬áir┬áai┼íkinant

teis─Ö (pagal┬á2 dabartin─Śs

Civilinio proceso kodekso┬á346┬ástraipsnio┬á2┬ádalies punkt─ů; pagal┬áCivilinio

proceso kodek-so galiojant

2000 metuose 12 straipsnį.

Ta─Źiau┬áLietuvos

teismai atsisako

taikyti┬á┼íi─ů nuostat─ů, taip pat jie nevykdo┬á Lietuvos Auk-┼í─Źiausiojo┬áteis-mo sprendim─ů.

Priešingai savo

─»sipareigojimams kylan─Źiams i┼í

Konvencijos 6

straipsnio, E┼ŻTT

(antroji kolegija) atsisako
i┼ínagrin─Śti, ar┬áE┼ŻTK┬á┼íe┼ítas┬ástraipsnis┬áyra┬ásistemingai┬ápa┼żeid-┼żiamas per Lietuvos┬áteism┼│ sisteming─ů┬áatsi-sakym─ů┬á vykdyti┬á vindikacijas, jau nekalbant apie

atitinkant─»

teisin─» princip─ů

esam─ů prie┼í-okupacin─Śje Lietuvoje ÔÇťSuperficies solo ceditÔÇŁ (rei┼íkia ┼żem─Śs savininkas┬áyra

automatiškai taip pat pastatų,

kurie buvo pastatyti ant

savo ┼żem─Śs,

savininkas)

Superficies solo cedit Laikomas vadinamos 1940-7-22 neteis─Śto okupacinio re┼żimo organo vadinamos ÔÇťLiaudies seimoÔÇŁ paskelbtos vadinamos ÔÇťNacionalizacijos deklaracijosÔÇŁ panaikintas Grubus privalomos tarptautin─Śs teis─Śs pa┼żeidimas, niekinis ir negaliojantis nuo pat prad┼żios

One Response to ÔÇ×Restitutio in integrumÔÇť arba ÔÇ×teisingaÔÇť kompensacija?

  1. lokale do wynajęcia Łódź on September 23, 2011 at 6:56 pm

    Interesuj─ůco przedstawiona tematyka. Szkoda, ┼╝e tekst nie jest d┼éu┼╝szy.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Fondation Princesses de Cro├┐ et Massimo Lancellotti - 10 Rue Faider - 1060 Bruxelles - Belgique - Droit de r├ęponse: postmaster@droitfondamental.eu

Free counter and web stats