„Jei pavyks įrodyti visų mÅ«sų pastangų dėka, kad Deimantė Kedytė nužudyta, tada Å¡ita kamera taps Grybauskaitės namais….“

July 14, 2014
By HRL

R.Valatka siunčia gydytis žmones, kuriems rūpi D.Kedžio dukros likimas
Aurimas Drižius
Garsus apžvalgininkas , portalo 15min.lt redaktorius Rimvydas Valatka labai grubiai atrėžė Jonavos gyventojui Andriui Lobovui, kad pastarasis pasiūlė portalui parašyti apie Drąsiaus Kedžio dukros Deimantės likimą.
„Gal norėtumėte paraÅ¡yti, kaip saugumo departamentas nesugebėjo apsaugoti mažo vaiko – Deimantės Kedytės ir pastaroji buvo ciniÅ¡kai nužudyta?, – rašė A.Lobovas elektroniame laiÅ¡ke R.Valatkai, – ketvirtadienį esu užsirašęs pas Požėlą (vieną iÅ¡ policijos vadovų) Å¡iuo klausimu“.
Į tai A.Lobovas sulaukė tokio R.Valatkos atsakymo : „ O apie ką turėtume rašyti? Gal kažkam paūmėjimas atėjo nesulaukus Pilnaties – jau Pusmėnulio fazėje? Bet tokių daug mums rašinėja. O jeigu matėte, kad kažikas kažką nužudė, tai reikia kreiptis į policiją, nes saugumas neužsiima nei nužudymais, nei asmenų apsauga“.
Kaip jau rašė LL, A.Lobovas prieš kelias savaites kreipėsi į prezidentę Dalią Grybauskaitę, kad ši patvirtintų arba paneigtų, kad Deimantė Kedytė yra nužudyta. Mat A.Lobovas gavo neoficialią informaciją, kad mergaitės jau nebėra gyvųjų tarpe, ir tai slepiama nuo visuomenės. Nors Aukščiausias teismas nurodė, kad mergaitės seneliams turi būti suteikta galimybė susitikinėti su anūke, tačiau Laima Stankūnaitė iki šiol nevykdo šios teismo nutarties.
„Nerealu kas vyksta Lietuvoje.., – taip įvykius pakomentavo A.Lobovas, – artėjantį ketvirtadienį užsiregistravau pas Lietuvos policijos gen. komisaro pavaduotoją Renatą Poželą į priėmimą Vilniuje. IÅ¡ karto po to prasideda ir prieÅ¡ mane teisinės periferijos. Kaip žinia, esu ketvirtadienį 15 val. užraÅ¡ytas į priėmimą pas Požėlą,o ką tik skambino iÅ¡ policijos ir 9 val. ryto tą patį ketvirtadienį t.y. liepos 10d.turiu bÅ«ti pas tokia tardytoją Daivą Ignatavičienę 215 kab. Paradoksas?! Ar tai tik atsitiktinumas?! Žinant kokia iÅ¡sigimusi mÅ«sų teisėtvarka, manau, tai realybė…Ką gi, jeigu ketvirtadienį iÅ¡ to kabineto neiÅ¡eisiu, bent jau žinosite kur ,,ilsiuosi,,. O kviečia bylos uždarymui, kur esu kaltinamas antstolės Vaicekauskienės trukdymu darbui… na ką ji, klano užsakyta, ,,padirbo, mes visi matėme, todėl dėl to kas vyksta dabar, ir kad Deimantė Kedytė nužudyta esu daugiau negu garantuotas!“.
„Jei pavyks įrodyti visų mÅ«sų pastangų dėka, kad Deimantė Kedytė nužudyta tada Å¡ita kamera taps jos namais….“, – taip A.Lobovas pakomentavo D.Grybauskaitės vizitą KGB rÅ«muose.
Socialdemokratai siūlo sodinti į kalėjimus žurnalistus, kurie atskleidė vaikų prievartavimą
Kai „Laisvas laikraÅ¡tis“ paskelbė vadinamosios Kauno pedofilijos bylos medžiagą, ir duomenis apie tai, kad net medicinos ekspertai nustatė, kad vienos iÅ¡ aukų – Violetos NaruÅ¡evičienės dukrai buvo diagnozuotas lėtinis tiesiosios žarnos funkcijos sutrikimas – tiesioji žarna buvo iÅ¡siplėtusi virÅ¡ amžiaus normos ribų. Kaip viena iÅ¡ tokio funkcijos sutrikimo priežasčių gydytojas R. Bagdzevičius taipogi įvardijo iÅ¡orinį poveikį mergaitės iÅ¡angei bei paaiÅ¡kino, kad nustatyti lytinio iÅ¡naudojimo požymius medicininiais tyrimais yra ganėtinai sunku, nes jau praėjo metai nuo įtariamo prievartavimo, socialdemokratai inicijavo BK pakeitimus, kuriose siÅ«loma įtvirtinti atsakomybę už teismo bylos medžiagos, susijusios su nepilnamečiu, atskleidimą.

Įstatyme siūloma, kad „tas, kas atskleidė arba viešai paskelbė baudžiamosios, civilinės arba administracinės bylos, nagrinėjamos ar išnagrinėtos neviešame teismo posėdyje, medžiagą ar jos dalį, susijusią su nepilnamečiu arba bylos medžiagą ar jos dalį, susijusią su nepilnamečiu, kurios atskleidimą ar viešą paskelbimą apribojo teismas, išnagrinėjęs bylą viešame teismo posėdyje, būtų baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki trejų metų“.
Įstatymo projekto iniciatorės siekia, kad už šiame BK straipsnyje numatytas veikas atsakytų ir juridinis asmuo, pvz., žurnalisto straipsnį apie teismo procesą, kuriame yra teisiamas ar jau nuteistas pedofilas, publikavusi žiniasklaidos priemonė.

Projektui po pateikimo pritarė 76 nariai, su tuo nesutiko tik nuo teisėsaugos pasislėpusios Neringos Venckienės bendražygis Jonas Varkala, o dar 5 parlamentarai balsuodami susilaikė. Vienas jų – konservatorius Arvydas Vidžiūnas.

Seimo nariams pritarus įstatymo projektui, jį dabar svarstys Teisės ir teisėtvarkos komitetas.

I. Šiaulienė: nesikiškite kur nereikia

Viena projekto iniciatorių I. Šiaulienė teigia, kad siūlyti BK pataisas pastūmėjo visą Lietuvą prieš kelerius metus sudrebinę Garliavos įvykiai.

„Turėjome precendentų – Garliavos byla ir gyvenimo realijos parodė, kad būtina tokia pagalba“, – politikė mano, kad nepilnamečių teisės ir interesai turi būti saugomi įstatymu.

„Garliavos įvykiai todėl ir buvo, kad nebuvo įstatyme tokios normos ir privalomo ekspertinio vertinimo, ir taip nutiko iki absurdo“, – sakė ji.

Socialdemokratė nemano, kad įstatymu įtvirtinus draudimą žurnalistams rašyti apie baudžiamąsias bylas, kuriose nukentėjo ar net teisiami labai sunkius nusikaltimus padarę nepilnamečiai, yra ribojama visuomenės teisė gauti informaciją.

„JÅ«s suvedate į tai, kad mes ribojame informacijos laisvę, bet man atrodo, jog konkretaus vaiko interesai yra aukščiau, ir tai parodė, kad Å¡iandien per balsavimą pasiÅ«lymui buvo pritarta po pateikimo, – sakė ji. – Negali žurnalistai savotiÅ¡kai formuoti visuomenės nuomonės, kuri paskui daro poveikį ir tyrimui, ir bylos nagrinėjimui, ir t. t. Kai buvo įregistruotas projektas, ne vienoje žiniasklaidoje turėjome diskusijas Å¡iuo klausimu ir rimtesnių argumentų, kad apribojama žodžio laisvė ir įvedama cenzÅ«ra, nebuvo – visiÅ¡kai nereikėtų tapatinti ir taip primityviai žiÅ«rėti. Manau, kad jÅ«s patys puikiai suprantate klausdami…“.

Nors ir dabar žiniasklaida neskelbia nepilnamečių asmens duomenų, tačiau I. Šiaulienė mano, kad to dar per mažai: „Yra 101 inteligentiškas būdas ir žiniasklaida net formaliai laikydamasi ir neskelbdama pavardės, nerodydama vaizdo, pasako labai daug, kur praktiškai įvyko, dėl ko įvyko, – ir šeima, ir vaikas yra atpažįstamas“.

„Ir politikams, ir jums būtų sveikas priešnuodis – nesikiškit kur nereikia“, – I. Šiaulienė mano, kad BK pataisos turėtų atgrasyti žurnalistus nuo pagundų.

R. Šalaševičiūtė: sankcijos – diskusijų objektas

„Žurnalistai apskritai nekalti, tik mes, politikai, kalti, ir tik todėl, kad įregistravome tokią pataisą, vadovaudamiesi gryna patirtimi, pasekmėmis ir sveiku protu, – aiškino socialdemokratė. – Manau, kad įstatymo projektu tikrai niekam nieko nekliudoma, bus dar svarstymai, ir jeigu bus siūlymų, kaip jį padaryti tobulesniu, visada bus atsižvelgta ir išgirsta, bet čia nėra specialiai dėl žiniasklaidos – čia nieko panašaus, čia pirmas interesas yra vaiko teisės ir vaiko ateitis. Net ir pačios šeimos, tariamai gindamos vaiką pažeidžia interesus – mes turėjome akivaizdų precedentą, dėl ko ir atsirado įstatyminės pataisos“.

Pasak jos, žurnalistai negalės skelbti informacijos apie bylas, kuriose figūruoja vaikas.

„Nieko neprivers nutylėti, tiesiog jūs informuosite ir galėsite kalbėti, bet kol teismas neleidžia to rašyti, to nereikia daryti – palikime spręsti klausimus kompetetingiems, ne žurnalistui spręsti, kiek jis imasi atsakomybės pats, o paskui vyks byla – prašau, informuokite“, – kalbėjo I. Šiaulienė.

Paklausta, kaip bus galima informuoti apie pedofilų bylų nagrinėjimą, jeigu pataisose nurodytas kategoriškas draudimas atskleisti bet kokią informaciją iš bylos, I. Šiaulienė diskutuoti nepanoro: „Jau viską pasakiau, daugiau neturiu ką pasakyti, prašau, nežudykite manęs daugiau, esu Seimo posėdyje, viskas yra išsakyta“.

Tuo metu R. Šalaševičiūtė Seimo posėdyje aiškino, kad viešojoje erdvėje neretai yra skelbiama, analizuojama ir vertinama uždaruose teismo posėdžiuose nagrinėjamų ar jau išnagrinėtų bylų medžiaga, taip pažeidžiant vaiko, jo privataus gyvenimo slaptumą, informacijos apie vaiko sveikatą konfidencialumą.

„Šiuo straipsniu nėra siekiama įvesti cenzūros žurnalistams, bet jie turi susivokti, kad yra Visuomenės informavimo įstatymas, bet ne visada jo yra laikomasi, – Seimo salėje aiškino R. Šalaševičiūtė. – Po projekto įregistravimo, be abejo, buvo nemažai portaluose pasirodę straipsnių, būtent žurnalistai buvo labai susirūpinę, kad yra įrašyta atsakomybė ir juridiniams asmenims. Manau, kad toks įstatymas reikalingas, o pačios sankcijos dar gali būti diskusijų objektas“.

Ji pabrėžė, kad „neviešos informacijos atskleidimą parodė D. Kedžio byla ir mergaitės nebegalėjimas su mama gyventi Lietuvoje“.

„Dėl tos visos informacijos, paviešintos, neigiamos, konfidencialios, kaip žinote, mama su vaiku yra išvykusi“, – sakė R. Šalaševičiūtė.

Kaip žinia, prokuratūra minėtų įrodymų į pedofililjos bylą neįdėjo, ir pasiuntė į teismą „tuščią“ bylą be jokių įrodymų, prieš tai pasistengę nušalinti Neringą Venckienę nuo atstovavimo mažametei. Taip Andrius Ūsas buvo išteisintas, ir visokie Valatkos ir delfiai paskelbė, kad pedofilijos byla išgalvota. Tačiau tai neišgelbėjo to paties Andriaus Ūso – manoma, kad jis buvo nužudytas kaip per daug žinantis liudininkas, nors ir nieko iš savo bendrininkų neišdavė.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Fondation Princesses de Croÿ et Massimo Lancellotti - 10 Rue Faider - 1060 Bruxelles - Belgique - Droit de réponse: postmaster@droitfondamental.eu

Free counter and web stats